For: Vi skal følge Natos målsætning om at bruge 5 procent af bruttonationalproduktet på forsvar og sikkerhed i 2035. Vi er ikke længere sikre på USA’s hjælp i en krisesituation, så det er nødvendigt at bidrage til NATO og i sidste ende kunne forsvare sig selv.

Imod: Pengene til en oprustning af Forsvaret kan i stedet bruges til finansiering af velfærden. Bruges midlerne på Forsvaret, kan det føre til et dårligere sundhedsvæsen og uddannelsessystem.

For: Vi arbejder i forvejen rigeligt i Danmark. Afskaffelsen af store bededag har betydet, at lønmodtagerne har fået mindre fritid. Store bededag bør derfor genindføres.

Imod: Afskaffelsen af store bededag bidrager til oprustning af Forsvaret og andre udgifter med tre milliarder kroner årligt. Vi har 11 helligdage i Danmark og kan godt undvære én.

For: Andelen af ældre mennesker vil stige de næste mange år, og det vil koste samfundet dyrt at pleje dem. Det er derfor nødvendigt at arbejde længere, når vi også lever længere, så vi kan opretholde niveauet i hele vores velfærdssamfund.

Imod: Selvom vi bliver ældre, er det ikke nødvendigvis lig med, at vi får flere gode år, og hvis vi skal nyde pensionsalderen, nytter det ikke, at vi har slidt kroppen ned. Pensionsalderen skal derfor ikke stige yderligere.

For: Det er vigtigt for Danmark, at Grønland fortsat er en del af Rigsfællesskabet. USA's præsident har gentagne gange slået fast, at han ønsker at overtage Grønland, og for at få grønlænderne til at foretrække Danmark skal vi sende flere penge.

Imod: Grønland beslutter sin egen fremtid, og vi sender allerede tilstrækkeligt med penge til grønlænderne. Mange grønlændere ønsker selvstændighed, og så er det forkert at øge afhængigheden af Danmark.

For: Atomkraft er en grøn energikilde, som kan afløse fossil energi og hjælpe med den grønne omstilling. Den vil hjælpe os til at blive uafhængig af fossil energi - blandt andet russisk gas.

Imod: Atomkraft udgør en risiko for uoverskuelige konsekvenser i tilfælde af et udslip, og der er også usikkerhed med opbevaring af atomaffald.

For: En regering hen over midten mindsker blokpolitikken og gør det lettere at lave reformer med bred opbakning, som holder på længere sigt.

Imod: Partierne på de to fløje er formet af forskellige ideologier. Vælgerne bør have mulighed for at træffe klare valg mellem de røde og de blå partier.

For: Asylansøgere bør ikke komme til Danmark, før deres sag er vurderet. Derfor skal de først til et modtagecenter uden for Europa. Det vil samtidig reducere menneskesmugleres industri med at fragte mennesker over Middelhavet i usikre både.

Imod: Ifølge Menneskerettighedskonventionen har alle mennesker, der risikerer forfølgelse i det land, de er flygtet fra, krav på at kunne søge beskyttelse. Det kan vi ikke garantere i et land uden for Europa.

For: Oversvømmelser og ustadigt vejr er blevet hverdag for danskerne. Vi skal fremskynde klimaindsatsen, så vi bliver CO2-neutrale før 2045, som er målet i dag.

Imod: Den grønne omstilling er meget dyr, og vi risikerer, at danske virksomheder vil rykke produktionen til lande med lavere klimaambitioner. Danmark står for 0,1 procent af den globale CO2-udledning, så det betyder i det store billede ikke noget, om vi skynder os mere eller mindre.

For: Vores børn bruger sociale medier alt for meget. Der er for meget skadeligt indhold, de forsømmer deres sociale liv, og det skader deres mentale sundhed. Derfor bør Danmark lige som Australien indføre forbud mod sociale medier for børn under 16 år.

Imod: Et forbud vil være et indgreb i børnenes personlige frihed og mulighed for kontakt med deres venner på sociale medier. Desuden er det forældrenes og ikke statens opgave at opdrage vores børn.

For: Siden 2020 har Naturstyrelsen bekræftet over 400 angreb af ulve på husdyr, og bestanden vokser år for år. Den utryghed, der er opstået blandt mange danskere, kan kommes til livs, ved at Folketinget tillader at skyde ulve, så bestanden bliver mindre.

Imod: Ulven angriber ikke mennesker. Den er godt nok indvandret fra Tyskland, men har tidligere været en del af dansk natur og bør være det igen. Den er desuden generelt beskyttet af EU-fredning.

For: Vi mangler arbejdskraft. Det skal derfor være lettere for udlændinge uden for EU at komme til Danmark og arbejde, så vi kan skabe vækst og velstand, og så vi kan få besat mange job i det offentlige – eksempelvis i sundhedsvæsen og velfærdsfag.

Imod: Forskelle i sprog og kulturer kan føre til kommunikationsvanskeligheder, og man risikerer social dumping, hvor udenlandske arbejdere bliver tilbudt ringere løn og arbejdsforhold. Desuden vil for mange udlændinge være en trussel mod sammenhængskraften i Danmark.

For: Folketinget har i 2025 indgået en aftale, som tillader USA at oprette militærbaser i Danmark, men den aftale bør opsiges igen, da vi efter Donald Trumps ambition om at overtage Grønland ikke længere kan regne USA for en ven.

Imod: Selv om forholdet til USA ikke er så godt som tidligere, er Danmark og Europa stadig fuldstændig afhængig af USA som supermagten, der kan beskytte os mod angreb fra for eksempel Rusland. Derfor skal vi bevare så godt et forhold som muligt til USA.

For: Hver tiende dansker har en psykisk sygdom, og samtidig er psykiatrien hårdt presset. Der bør derfor bruges flere penge på psykiatriområdet for at tage hånd om de af vores medborgere, der har det sværest.

Imod: Flere midler til psykiatriområdet alene løser ikke problemet. Det er snarere et spørgsmål om strukturelle udfordringer og mangel på fagpersonale end underfinansiering, og det vil et budgetløft ikke rykke meget ved.

For: Der er mangel på speciallæger, sygeplejersker og social- og sundhedsmedarbejdere i det danske sundhedsvæsen. Ved at give personalet en højere løn vil man kunne rekruttere og fastholde flere.

Imod: Sundhedspersonalet er ikke den eneste faggruppe, der føler sig underbetalt. Hvis man hæver lønningerne her, vil andre faggrupper også kræve det, og det kan blive rigtigt dyrt.

For: Over halvdelen af Danmarks voksne befolkning er overvægtig. Fedme rammer i overvejende grad borgere med lavere indtægter, og derfor bør staten finansiere slankemedicin som Wegovy og Ozempic.

Imod: Flere og flere borgere søger tilskud på vægttabsmedicin, og derfor bliver udgifterne til medicin alt for høje for samfundet. Overvægtige må selv betale for medicinen, hvis de har brug for hjælp til at tabe sig.

For: I 2024 hævede Folketinget grænsen for abort fra 12. til 18. graviditetsuge, men grænsen bør igen være 12. uge. I uge 18 har fosteret udviklet ansigtstræk, arme, ben, fingre og ører. Det er uetisk at abortere fosteret så sent i graviditeten.

Imod: Hvis en kvinde ikke er parat til at blive mor, skal hun selv have lov at vælge, om hun vil beholde barnet, også selvom hun først opdager graviditeten efter 12. uge. Det er også den anbefaling, et flertal i Det Etiske Råd er kommet med.

For: At være terminal patient er forbundet med psykisk stress og smerte. Det skal være muligt selv at vælge, hvornår man vil herfra, hvis livet bliver uudholdeligt.

Imod: Sundhedsvæsenets rolle er at gavne patienter gennem behandling og omsorg - ikke at tage liv. Desuden risikerer vi unødigt at presse patienter, der føler sig som en byrde for deres omgivelser, til at vælge aktiv dødshjælp.

For: Vi har et alt for højt skattetryk i Danmark. Vi bør sænke skatterne, så vi i højere grad selv kan bestemme, hvad vi bruger vores løn på, og så vi får lyst til at arbejde mere.

Imod: Velfærd og sikkerhed er ikke gratis. Hvis vi sænker skattetrykket, risikerer vi f.eks. at udhule et allerede presset sundhedsvæsen og militær.

For: Det er uretfærdigt, at de rigeste bliver rigere, mens andre har svært ved at betale deres regninger. Det kan skabe kløfter mellem danskerne. Derfor skal vi søge at mindske skellet mellem top og bund.

Imod: Ulighed er ikke noget problem, hvis alle bliver rigere. De, der er rigest, skaber også velstand for andre ved for eksempel at skabe job i deres virksomheder. Derfor skal staten ikke straffe dem.

For: Mange har svært ved at betale for fødevarer, som er steget voldsomt i pris under den kraftige inflation for få år siden. Derfor skal momsen på fødevarer sænkes.

Imod: Fødevarepriserne er faktisk faldet de seneste måneder, reallønnen er steget gennem de seneste år, og det er ikke sikkert, at en momsnedsættelse slår igennem på priserne. Derfor er det alt for dyr en løsning i forhold til resultatet.

For: Der er krav og procedurer for snart sagt alt i Danmark. Alt for mange arbejder med administration af reglerne. Vi bør afbureaukratisere og dermed skære ned på antallet af offentligt ansatte for at spare tid og penge.

Imod: De offentligt ansatte laver et vigtigt stykke arbejde. Danmark er et af de mest velfungerende lande i verden, og det skyldes i høj grad vores offentligt ansatte inden for bl.a. uddannelse, skat, sundhedsvæsen, kommuner, politi og domstole.

For: Ruslands overfald på Ukraine og Trumps handelskrig har vist et tydeligt behov for et samlet Europa - vi bør derfor satse endnu mere på internationalt samarbejde og stå sammen med EU og resten af Europa.

Imod: EU har allerede for stor indflydelse på dansk lovgivning. Det er for tungt og bureaukratisk og kan ikke løse de store internationale udfordringer.

For: Krigen foregår på Europas dørtrin. Det er vigtigt, at Danmark fortsat går forrest med donationerne til Ukraine og får sat en stopper for Rusland - ellers risikerer vi, at russerne vinder og angriber et nyt europæisk land.

Imod: Danmark er et lille land, og det er ikke nødvendigt, at vi er det land, som pr. indbygger giver mest til Ukraine. Vi har selv brug for pengene til alle de opgaver, vi gerne vil løse bedre i Danmark.

For: Forsøg med skolemad har vist sig at have positive effekter for børns sundhed, trivsel og læring. For at give vores børn det bedst mulige udgangspunkt bør alle skoler tilbyde eleverne gratis skolemad.

Imod: Det er forældrenes og ikke samfundets opgave at sørge for mad til børnene. Skolemad til alle elever kan ifølge Finansministeriet koste fem-seks milliarder kroner om året, og det er for dyrt.

For: Der er for megen uro og for lidt tid til hver enkelt elev. Derfor bør der maksimalt være 14 elever i klasserne fra børnehaveklassen til og med 3. klasse.

Imod: Det vil koste fem milliarder kroner til 4000 ekstra lærere og desuden kræve opførelse af mange nye skolebygninger. De penge skal i givet fald tages andre steder fra. Det vil også blive umuligt at finde lærere nok - der er allerede for få.

For: Ved at sænke selskabsskatten øger vi de private virksomheders incitamenter til at investere og skabe job og vækst.

Imod: Danmark er et af de mest konkurrencedygtige lande i verden. At sænke selskabsskatten vil derfor være et unødvendigt greb med store tab i skatteindtægter til følge.

For: Der er i dag så lille forskel mellem en lav fuldtidsløn og offentlige ydelser som eksempelvis understøttelse, at motivationen til at søge et job er for lille. Ved at sænke eller fastfryse de offentlige ydelser vil staten kunne motivere flere til at komme i arbejde.

Imod: De offentlige ydelser er i forvejen så lave, at mange har svært ved at leve for dem. Det vil være urimeligt at presse ledige og folk på offentlige ydelser mere, end de allerede bliver.

For: Folketinget bør indføre flere ordninger som for eksempel skattenedsættelser for mennesker, som arbejder ud over pensionsalderen. Vi mangler arbejdskraft, og vi har brug for seniorernes erfaring.

Imod: Man får allerede højere fradrag, når man arbejder efter pensionsalderen, og man kan få højere satser i folkepension ved at udskyde den. Der er ikke brug for flere fordele til seniorer.

For: Lige som vindmøller på land er også solceller en helt nødvendig del af den grønne omstilling. At standse den globale opvarmning er vigtigere end solcelleparkernes udseende og enkelte naboers gener.

Imod: Store arealer med solceller på åbent land skæmmer naturen så meget, at de helt rimeligt bliver kaldt jernmarker. De nedsætter huspriserne i nærheden og forringer livskvaliteten for naboer. Derfor skal der ikke opsættes flere.

For: Hvis vi skal nå at bremse den globale opvarmning i tide, er der brug for at få etableret mere vindenergi. Derfor bør indsigelser fra naboer tillægges mindre vægt, når der skal tages stilling til konkrete vindmølleprojekter.

Imod: Vindmøller støjer og kan ødelægge den naturlige idyl. De generer naboerne og forringer deres ejendomsværdi. Man bør respektere protesterne og finde andre måder at løse klimakrisen på.

For: I Danmark er over 1900 dyr og planter truede. Staten skal oprette flere naturnationalparker under hegn, hvor store, græssende dyr sikrer åbne landskaber med gode vilkår for dyr og planter.

Imod: Naturnationalparker kræver omlægning af arealer, der bruges til landbrug, boliger eller infrastruktur. Desuden er de trods navnet ikke spor naturlige, da de er indhegnede.

For: For mange udlændinge begår alvorlig kriminalitet. Det er en krænkelse af vores gæstfrihed, og det går ud over uskyldige ofre, så derfor skal vi udvise flere end i dag og leve med, at det måske vil bryde med internationale konventioner.

Imod: Det er afgørende at overholde internationale konventioner. Ellers kan vi ikke opretholde et regelbaseret internationalt samfund, som vi selv efterlyser, når andre ikke overholder konventionerne. Desuden er udvisning et meget alvorligt skridt, som kan krænke de udvistes ret til familieliv.

For: En mere åben udlændingepolitik gør os menneskeligt og socialt rigere ved at bringe mere diversitet i spil, og det kan samtidig løse problemet med mangel på arbejdskraft til gavn for velfærd og vækst.

Imod: Danmark er et traditionsrigt land med klare kerneværdier. Ved at gøre indvandring lettere for fremmede kulturer risikerer vi at udviske den nationale identitet.

For: Mange udlændinge, der har stiftet familie i og bidraget til Danmark i mange år, oplever en lang og besværlig proces om at få statsborgerskab. Ved at gøre det nemmere, integrerer vi dem i fællesskabet.

Imod: Det danske statsborgerskab har en særlig status, der kræver noget særligt at opnå. Det skal kun tildeles til udlændinge, der igennem en lang årrække har gjort sig fortjent til det.

For: Der bliver mange flere ældre, og vi har svært ved at skaffe plejepersonale. Derfor må ældre i eget hjem i fremtiden acceptere, at rengøring og andre opgaver løses af robotter, og samtidig må pårørende i højere grad hjælpe med plejen af deres ældre familiemedlemmer.

Imod: De ældre har arbejdet og betalt skat i et helt liv, så derfor har de et naturligt krav på, at det offentlige plejer dem, når de bliver gamle – med mennesker og ikke med robotter og slægtninge. Det er uværdigt.

For: Ældrechecken udbetales til de fattigste pensionister. Ved at hæve ældrechecken skaber vi en bedre forudsætning for en værdig tilværelse i den sidste tid af livet.

Imod: Det er primært pensionisternes eget ansvar at have lagt penge til side til deres pensionisttilværelse. Satsen er i forvejen hævet de seneste år og udgør nu op til 26.900 kroner. Den bør ikke stige yderligere.

For: Når unge har langt til studiet i byerne, bliver det svært at trække borgere til landområderne. Ved at tilbyde ungdomsuddannelser i lokalområdet gør vi det lettere for den unge at tage en uddannelse og mere attraktivt for forældrene at bo på landet.

Imod: Udflytning af studiepladser fra by til land risikerer at gå ud over kvaliteten af undervisningen, fordi det kræver dyrere og mindre effektive løsninger, og fordi det kan være vanskeligere at tiltrække lærere.

For: Der mangler elever på professionsuddannelserne landet over. Det er nødvendigt, at flere vælger en professionsuddannelse frem for en universitetsuddannelse for, at samfundet hænger sammen, og at vi har nok sygeplejersker, pædagoger og bygningskonstruktører.

Imod: Danmark er et videnssamfund, og derfor er det vigtigt, at vi fortsat uddanner mange på universiteterne. Vi har brug for mange akademikere, der kan tænke kritisk, skabe innovation og løse fremtidens komplekse problemer.

For: Kulturstøtten er skævt fordelt, og mange stærke projekter i provinsen får aldrig en chance. Hele landet har ret til adgang til kunst og kultur - ikke kun København.

Imod: En hovedstad har krav på mere, fordi den har flest borgere og institutioner med national betydning. Desuden gavner mange kulturtilbud i København hele landet indirekte, fordi byen og dermed også hele Danmark bliver et yndet turistmål.

For: Størstedelen af de danske naturarealer er privatejede, og da færden i naturen styrker sundheden både fysisk og mentalt, bør vi have større adgang til privatejet natur end i dag.

Imod: Privat ejendom bør respekteres, og øget adgang kan føre til slid, affald, forstyrrelse af dyrelivet og konflikter. Vi bør nøjes med at færdes, hvor det allerede er tilladt.